出国留学网 > 留学论坛 > 社会 >

物价局忽视民办学校涨价要求 学校告其不作为

目录

597188274

回复 1 楼 2017-03-29

物价局忽视民办学校涨价要求 学校告其不作为

  民办中学的高收费问题一直成为各界高度关注的敏感话题。学费收低了,学校会说它们覆盖不了成本;但一旦调高了,又会遭到学生家长的反对,甚至引起相关部门的限制。

  日前,江苏省连云港一民办学校——赣榆外国语学校,就因为屡次申请调整收费而未得批复,将当地物价局告上法庭,称对方“不作为”且行政程序违法。

  记者多方获悉,连云港市连云区人民法院已受理了此案,且开过了一次庭,但尚未有判决结果。

  赣榆外国语学校称,由于近年来物价上涨、教职工待遇提高等因素,导致它们的办学成本上升。在此背景下,自2013年起,它们多次向赣榆区物价局提出调整收费等报告,对方却未给予答复。因此,他们要求法院依法确认被告的不作为违法。

  而连云港市赣榆区物价局价格科负责人对记者表示,赣榆外国语学校在2016年已做出过一轮收费价格调整,按规定,两年内不能再调。但该校仍不满意,因而双方对簿公堂。

  民办学校状告物价局“不作为”

  据江苏法院庭审直播网显示,2017年3月7日,赣榆外国语学校与赣榆区物价局的官司庭审中,原告方只有代理律师出庭。

  校方表示,近年来物价持续上涨,教职工待遇不断提高,作为民办学校的赣榆外国语学校办学成本也因此逐年上升。且该校收费一直按现行法规规定坚持“新生新办法、老生老办法”的原则,即初二、初三年级按照初一入学时的额度缴纳相关费用,使其不足以支撑逐渐发展的教学需求。

  基于此,2013年,赣榆外国语学校开始向当地物价局申请调整对学生的培养费收取价格,时年,该校学费为3200元/学期。

  不过,那次申请没有成功,物价局的回馈是,学校的成本监审达不到可调整的标准。

  此后的每一年,该校都会重提申请,但物价局一直未批复。

  赣榆外国语学校认为,物价局此举,属于行政不作为。该校于2017年初向法院提起了行政诉讼。

  对此说法,连云港市赣榆区物价局价格科李姓负责人向记者表示,2013年至2016年6月,该局虽未批准赣榆外国语学校的收费调整申请,也未给予正式批复文书,但并非没有回应。“每次都会做一个简单的成本调查。”

  李说,之所以没有批准,是因为成本调查下来,该校不具备调整的资质。

  他坦言,近几年来,该地区教师工资上涨的幅度很大,且民办学校教师工资普遍高于公办学校,因而赣榆外国语学校的成本上涨幅度的确较高。

  但由于“当时老的教育成本监审办法对学校教师工资有个要求,不要超过当地公务员平均工资的1.2倍,按照这个标准,(赣榆外国语学校)的上涨教师工资进不了成本监审范围,所以没有调整。”

  随着国家对民办教育的促进力度加大,2016年,江苏省“新的成本监审办法到达赣榆,民办学校教师工资在成本监审中可以按实核定,这才通知当地多所学校调整收费。”

  李告诉记者,2016年6月,物价局将赣榆外国语学校的收费标准由原来的每学期3200元调到4600元,这在当地中学中已是最高收费。

  不过,对于这个收费标准,赣榆外国语学校并不太满意。他们认为,因为在当地是最优质的中学,学校创优项目很多,资源拓展速度较快,需要的资金支持也是其它学校难以相比。他们的目标,是“一学期5000元”。

  “成本监审只是我们调整收费的一个基础参考,还要考虑赣榆经济发展水平、学生家长接受能力、社会稳定等多种因素。”李说,就这样,物价局拒绝了“5000元/学期”这个数字。

  而这,也直接点燃了双方的行政争议。

  赣榆外国语学校在庭审中说道,该校在过去一两年有严重的亏损。且“(物价局对该校的监审)没有按法定程序启动,未经过集体审议,合法性存疑。”



本帖地址:http://bbs.liuxue86.com/921023.html

莫欺哥们木有媳

回复 2 楼 2017-03-29

专家:行政诉讼是法治进步发展所需的环节

  尽管该案孰是孰非还有待于法院的判决,但法律界人士告诉记者,这起诉讼的出现反映了当前社会两大问题。

  第一是民办教育的收费。2017年9月1日,教育部颁布施行新修订的《中华人民共和国民办教育促进法》,对民办教育放开更多有利条件,其中对于收费方面,规定:民办学校收取费用的项目和标准根据办学成本、市场需求等因素确定,向社会公示,并接受有关主管部门的监管。

  其中还规定,非营利性民办学校收费具体办法由省、市政府制定,营利性民办学校的收费标准,实行市场调节、由学校自主决定。记者查询到,福建、四川等地已计划在一些民办高校试点自主定价收费。

  中华全国律师协会行政法专业委员会执行委员、北京市才良律师事务所律师王才亮对记者表示,民办教育弥补了公办教育的不足,其收费方式应当多靠市场调节,政府保障,“两条腿走”。

  第二个问题是行政诉讼。王才亮表示,学校告当地政府的诉讼比较少见,这是因为学校在诉讼上相对政府是弱势群体,许多人害怕在诉讼过后会面临当地政府的报复性执法。“这是当前我对中国法治最担心的。”王才亮说道。

  但事实上,王补充,行政诉讼这一类法律监督,以及媒体舆论监督、群众监督,是推动政府改进工作的一种手段,也是政府应尽的义务。像学校这样的单位,敢于诉讼政府,敢于拿出法律武器,也不害怕面对不利后果,而政府也能坦然应对,这才能显示出当地法制环境的宽松,彰显法治的进步。


张晨秀time

回复 3 楼 2017-03-29

民办学校不得进入义务教育?

  当前义务教育确实存在一些问题,由于私立学校通常可以跨片区,通过各种考试来选择学生,获取优质生源。从而导致很多家长在小学阶段就拼命给孩子补课培训,大大增加了孩子的负担。这个政策的初衷,可能是为了减少孩子的课业负担,促进教育公平。然而,这个政策是一个愚蠢的、民粹的、加剧社会不公的政策

  什么样的家庭才只能通过考试来考取优质私立初中从而考上优质高中呢?也只有无权无势的普通老百姓。而一些人不普通的人。他们的子女能一路享受最优质的学区,还不用买学区房。以北京为例。看似多校划片摇号很公平。然而最好的学校,拿出来摇号的名额并不多。其中,大部分给了这些关系户。可以预计的是,一旦取消私立初中。那么,普通家庭(非公务员或者能买得起学区房的家庭)。想要通过努力补课,辛苦孩子来获取优质教育资源的途径就消失了。

  那么你的孩子将如何获取优质教育资源?去考公务员,或者去买学区房。难道这就是公平?当然。你也可以什么都不做,一如北京折叠中的第三阶层市民一样,让孩子上一个第三阶层的烂学校,并以极大的概率考上一个职高,用专业技术为祖国做出应有的贡献。通过剥夺普通家庭获取优质教育的权利,让除了权贵官员子弟外的普通人获得同样(烂)水平的义务教育,进而实现阶级的固化。这是一盘大棋。

  这一政策的影响包括下面几个方面:

  1、学区房飞涨

  2、民办教育体系大量失业,市场经济的倒退

  3、仍然不会降低学生的负担


asda901211

回复 4 楼 2017-03-29

盈利性与非盈利性

  一、自愿选择非营利性。

  以捐款办学为主,还有一部分举办者确实是为了教育事业愿意完全放弃个人利益。在笔者的各种调研和交流中,这种情况在民办学校举办者中所占比例极低。

  二、只能选择非营利性。

  根据新法规定,实施义务教育的民办学校不得设立为营利性学校。此外,有财政性经费或者国有企事业单位经营性收入、或国有其他资源投入的民办学校选择营利性也较难通过审批。

  三、无奈选择非营利性。

  部分学前教育、高中教育、职业教育、高等教育领域的民办学校举办者虽然可以选择营利性,但受政策、市场、变更成本等多种因素影响,利弊权衡后,无奈放弃营利性选择。

  上述三种情况中,后两者在举办者中占绝大多数,而且总量一定会超过选择营利性的举办者数量,这与我们社会主义的国情和新法的宗旨是相吻合的。


i海天

回复 5 楼 2017-03-29

如何区分盈利性与非盈利性

  非营利性与营利性如何区分?“禁止分配原则”

  《意见》提出,民办学校实行非营利性和营利性分类管理。如何区分两类学校?教育部发展规划司副司长郭春鸣在接受记者采访时表示:“简单地讲,就是六个字——“禁止分配原则”。郭春鸣说,非营利性学校举办者不取得办学收益,办学结余要全部用于办学。营利性学校举办者可取得办学收益,办学结余依据国家有关规定进行分配。更通俗一点,就是学校存续期间举办者是否能够拿收益,以及学校终止的时候,剩余的财产是否能够分配。

  同时,在准入领域方面,两类学校也有所不同。发布上介绍,社会组织和个人可以举办营利性民办高等学校和其他高等教育机构、高中阶段教育学校和幼儿园。但是,民办营利性学校不允许进入义务教育阶段。

  差别化扶持制度如何体现?“同”而又“不同”

  《意见》提出,对于民办教育,要完善国家扶持制度。郭春鸣表示,非营利性学校和营利性学校在享受扶持方面——“同“而又“不同”。例如,在政府购买服务、税收等方面,都享受国家财政对民办教育的优惠政策。用电、用水、用气、用热也执行与公办学校相同的价格政策。尤其值得一提的是,在学生的助学贷款和奖助学金方面,两类学校享受同等的资助政策。

  而“不同”之处,就体现在了差别化扶持。例如,在享受国家相关税费优惠时,只有非营利性民办学校享受与公办学校同等的税收优惠政策。再例如,在用地方面,非营利性民办学校享受与公办学校同等政策,按划拨等方式供应土地,而营利性民办学校按国家相应的政策供给土地。

  郭春鸣认为,在财政、税费、土地、收费等方面对非营利性民办学校给予更大的扶持,体现了国家鼓励和支持社会力量举办非营利性民办学校的导向。